acueducto

02

¿Qué es la neutralidad de la red?

¿Qué es la neutralidad de la red? - Carlos Fuentes

Carlos Fuentes Geek End

Founder

A escasas semanas de que termine la consulta pública del IFT sobre los lineamientos para proteger la neutralidad de la red en México, nos sentamos con Carlos Fuentes, experto en desarrollo de proyectos de innovación y tecnología, para discutir a detalle cómo estos lineamientos, en vez de proteger la neutralidad, la ponen en riesgo así como a todos los negocios digitales construidos a su alrededor.

Comparte

Transcript

Artemio: ¿Qué tal? muy buen día a todos bienvenidos a una edición más de Cuando el río suena, un podcast traído a ustedes por Acueducto, en el que invitamos a personalidades del mundo de la innovación y la tecnología para ahondar en sus cabezas y poder tener una perspectiva más amplia sobre este mundo y los negocios que lo que lo conforman. El día de hoy estamos aquí con el señor Rodrigo Salmerón, ¿qué tal, Ro? ¿cómo éstas?

Rodrigo: ¿Qué tal?

Artemio:  Y con nuestro invitado especial, el señor Carlos Fuentes. ¡Hola, Carlos! ¿Cómo estás?

Carlos: Bien, bien. Muchas gracias por invitarme

¿Quién es Carlos Fuentes?

Artemio: Es un honor tener de aquí. Me permitiré leerles un poco de quién es Carlos Fuentes, también conocido como Font. Carlos Fuentes es un licenciado en matemáticas aplicadas por el ITAM, y es egresado de la maestría en comunicación de la Universidad Iberoamericana. Cuenta con experiencia de más de 10 años planteando y supervisando el desarrollo de proyectos de investigación y desarrollo, innovación, tecnología de la información y gestión de calidad. Actualmente trabaja en Geek End y Sinnia, donde se dedica a la coordinación de operaciones y desarrollos de procesos. Es profesor en la Universidad Iberoamericana, que es donde nos conocimos, y también es director del Instituto para los Estudios de Ciencia, Tecnología y Sociedad, donde desarrolla investigación aplicada sobre tecnología, sociedad y sus relaciones. También pertenece al capítulo mexicano de la Internet Society. Participó en un proyecto empresarial que se hizo acreedor al Premio Nacional de Tecnología durante el 2018, y es un metalero de corazón, fanático de la literatura fantástica, el cine, la pintura y los gatos. Hoy estaremos hablando sobre la neutralidad de la red, la regulación que está por venir.

Carlos: El 13 termina la consulta pública de los lineamientos y a ver qué pasa.

Artemio: Vamos a ver cómo todo este tema, cómo esta consulta y cómo esta regulación va a afectar a todos los negocios digitales y a todos los negocios que quieran incurrir en prácticas que tengan que ver específicamente con internet, si no me equivoco.

Rodrigo: Bienvenido.

Carlos: Gracias por invitarme.

¿Qué es la neutralidad de la red?

Rodirgo: Para arrancar, podría ser una buena idea definir qué es la neutralidad de la red.

Carlos: La neutralidad es un principio que está metido por diseño en el internet, entendiendo internet como un espacio muy amplio de relaciones. Si bien tiene una parte técnica y tecnológica muy clara, bueno a veces no es tan clara, pero tiene esta identificación con la parte como de los fierros, los cables, servidores y demás cosas, también estas relaciones con protocolos de intercambio de información, un montón de cuestiones. Lo que busca internet en este diseño es mover información siempre de la manera más eficiente, regularmente, tratando de minimizar el tiempo que tarda algo en moverse del punto  A al punto B a través de esta red de fierros, cables, satélite, ondas, y demás cosas. Y justo lo que busca el internet es eso de que se pueda mover esa información de forma eficiente y, en este término de la eficiencia, siempre es como a la velocidad máxima. Entonces, la neutralidad justo aboga a que no importa el contenido que se esté moviendo en toda esta infraestructura de internet, pues va a viajar del punto A al B de la forma más rápida. Eso, lo que hace, es como poner un piso parejo y no importa que yo esté consultando en internet un sitio de noticias o algo que tal vez alguien considere muy relevante o que esté viendo videos de gatos en Youtube, compartiendo memes, escuchando un podcast, o lo que sea, todo siempre va a buscar moverse de la forma más rápida, sin importar de quién es el podcast, qué tipo de noticia estoy viendo, es decir, es ajeno al tipo de servicio que estoy utilizando y el tipo de protocolo, espero no meterme tanto a esa parte, sino pensado más como en los servicios, es decir, debe haber un piso parejo para que escuchen este podcast o para que escuchen un contenido de Spotify, o para que vean un video en Amazon Prime o en Youtube. Todo, en teoría, debe de moverse igual, sin darle prioridad o discriminar nada, de ningún tipo de contenido. Eso es lo que busca el principio de neutralidad.

Los valores que están metidos adentro de internet son la apertura, el derecho de acceso a la información y muchos otros derechos. Ahora, lo que pasó, lo que está pasando, es que, desde 2013, con la reforma de telecomunicaciones bajo el reinado de Enrique Peña Nieto, se garantizó constitucionalmente ese derecho, el derecho de acceso a la información a los mexicanos, todos los mexicanos tenemos ese derecho, y, como tal, empieza a haber una normatividad, entendiendo internet como una de estas vías de acceso a la información, y, otra vez, con todos estos principios del piso parejo, que todo el mundo puede entrar y ver lo que quiera. A partir de eso después de esa reforma, salió la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión en el 2014, donde, resolviendo y respondiendo este mandato constitucional, el IFT (Instituto Federal de Telecomunicaciones), que es el organismo autónomo encargado de garantizar este derecho, tiene que elaborar formas, elaborar unos lineamientos que lo que hagan es garantizar esa neutralidad en línea con este derecho de acceso, de piso parejo.

¿Qué establecen los nuevos lineamientos elaborados por el Instituto Federal de Telecomunicaciones?

Artemio: Y, ¿este lineamiento iba aplicado directamente a internet? ¿O era en general como al concepto de libre acceso a la información?

Carlos: Justo se van instrumentando ciertos reglamentos y ciertas legislaciones que se convierten en reglamentos y se van particularizando. La Ley Federal de Radiodifusión y Telecomunicaciones abarca todos esos espectros, el espectro radioeléctrico y demás. Aquí, en particular, para la neutralidad, fue parte, quedó como dentro de esa bolsa, y hay como toda esta línea muy enfocada en internet, que es de donde viene toda esta historia.

El IFT, como es un organismo autónomo, está obligado también a no promulgar leyes porque sí, sino a promulgar anteproyectos para ley que deben de ser discutidos en arena pública, entonces se generan estos espacios de las consultas públicas.

Desde el 2014, el IFT estaba con que iba a publicar los elementos. Pasaba un año y decían “sí, sí, ya los voy a publicar, ya lo estoy haciendo”, pasaba otro año y así tuvimos cinco años.

Rodrigo: Y justo llegando al límite constitucional que tenían para publicarlos.

Carlos: Exactamente. Regularmente, piden extensiones, así es ese proceso. Son procesos largos y lentos. Entonces, al final de 2019, para beneplácito de muchos que estamos en esta onda, aparecen los lineamientos.

Artemio: Aparecieron, ahí están, después de cinco años.

Carlos: Y, cuando los vamos leyendo, muchos de los estamos metidos en esto dijimos “¿se tardaron cinco años para hacer esto?” y pegamos el grito.

Artemio: Claro, y hasta se fueron para otro lado, parece.

Carlos: Se fueron al lado opuesto. Aparece bajo un título muy folclórico este documento de los lineamientos, no me acuerdo exactamente cuál es el título, pero habla sobre la gestión de paquetes y telecomunicación. Entonces, tiene como todos estos principios que necesita la apertura, de la velocidad, de la eficiencia, se ven vulnerados porque se está planteando que, si estos lineamientos se convirtieran en ley, le darían muchísimo poder a los proveedores de servicios, a los internet service providers.

Rodrigo: Tengo aquí el título folclórico: “Anteproyecto de lineamientos para la gestión de tráfico y administración de red a que deberán sujetarse los concesionarios y autorizados que presten el servicio de acceso a internet”.

Carlos: Exactamente. Para empezar, desde ahí, eso ya es medio confuso, términos que son medio legaloides. Si leen el anteproyecto, está bastante complicado de leer completito por lo mismo. De repente, estos espacios como que generan esa tendencia a ocultarse en cierto tipo de lenguaje y se ocultan a veces ciertas vulneraciones a los derechos que tenemos como ciudadanos e, incluso, a veces a los derechos tenemos como humanos en este tipo de lenguajes y de componentes que son un poco como agresivos, se convierte en barreras de entrada, es muy complicado leer eso sin conocimiento técnico, sin conocimiento legal, etcétera. Por suerte, qué bueno que existen un montón de organizaciones, antes de que empezáramos, platicábamos de R3D, platicábamos de SocialTIC, platicábamos de Derechos Digitales que se han dedicado a hacer mucho de este trabajo durante muchos años.

Artemio: Sí, de hacer la debida traducción de este tipo de lenguaje o la debida explicación para poder explicarlo en tres minutos, en una imagen, justo todas estas organizaciones se encargan de poner estos temas al alcance de todos o de los más que pueden, porque también, lastimosamente, estos temas nunca alcanzan a llegar a la agenda nacional o a las primeras planas. Es muy difícil que un tema como este acapare la atención de toda la agenda, pero todo el esfuerzo que hacen estas iniciativas por poner esta información en nuestras manos, la verdad, yo lo agradezco muchísimo y está increíble.

Antes de entrar puntualmente a la regulación y al anteproyecto, resumamos, Font. Está el principio de neutralidad de la red que, básicamente es, si yo tengo una página de internet tendré el mismo derecho a que la gente acceda a mis materiales a la misma velocidad que lo hacen con el New York Times, o a la página de Televisa, o con un video de gatos en Youtube, no importa qué, no importa cómo, el principio es que tú puedas poner cosas afuera y que la gente pueda acceder a ellas en igualdad de circunstancias. Y, entonces, hace ya cinco años, se pidió constitucionalmente que se protegiera ese principio y, ahora, con la propuesta de regulación, se está desprotegiendo, se está abriendo a que sea vulnerable a no respetar ese principio.

Carlos: El mantra es “adentro de internet todos los bits deben ser tratados iguales”. El concepto se entra ahí.

¿Cómo afectan los lineamientos del IFT a los usuarios?

Rodrigo: Pasando a la siguiente cuestión del tema, ¿cómo nos afectan los lineamientos del IFT?

Carlos: Principalmente, hay ciertas áreas en conflicto, por ejemplo, el artículo 5 de esta propuesta de lineamientos habla sobre que se pueden alegar cuestiones de neutralidad de la red cuando existan problemas de seguridad nacional o cuando una autoridad competente lo aleje.

Rodrigo: ¿Esa autoridad existe?

Carlos: Exactamente, ese es un problema porque, por ejemplo, existe la Ley de Seguridad Nacional; sin embargo, la Ley de Seguridad Nacional no puede contradecir lo que está en el artículo sexto y séptimo constitucional que tratan de la libertad de expresión, entonces, como tal, no está regulada una figura de censura estatal, lo cual es bastante bueno. Sin embargo, al momento de que aparece esta lógica de una autoridad competente, que no es claro, tampoco es claro bajo cuestiones o temas de seguridad nacional, ahí es donde les digo que se empieza a violentar este tipo de derecho de neutralidad porque, no quiero pensar en algo terrible, pero, por ejemplo, si el día de mañana en este podcast terminamos criticando al IFT, o hablando mal de la legislación, o mandando saludos al señor Peña Nieto, o a nuestro querido presidente, una autoridad (que no se sabe cuál es), pero que se va a decir que es competente, podría decir “este contenido, por neutralidad de la red, lo podemos quitar o podemos pedir a los proveedores de servicio que hagan discriminación de ese contenido”, es decir, que eso no pase por su red, aunque el contenido esté colgado en el servicio que esté colgado.

Rodrigo: Argumentando algo como desorden público o sembrar miedo ante las políticas.

Artemio: Hasta desinformación.

Carlos: Lo que sea. Como no está estipulado, realmente pueden argumentar lo que sea, y se convierte en welcome to the Chinese internet, diciendo “este contenido no va” porque alguien que es competente no está de acuerdo con lo que está pasando ahí.

Rodrigo: Y eso, incluso, podría suceder con el mismo concepto de seguridad nacional porque entonces hay muchas cosas que, argumentadas de forma correcta y truculenta, pueden decir que son una amenaza para la seguridad nacional y tomar también medidas de este tipo.

Carlos: Exactamente, piénsalo, por ejemplo, ahorita, con las acciones del 8M y del 9M, estos los movimientos que están buscando los derechos de las mujeres

Artemio: Y que, principalmente, se organizan digitalmente para convocar, para difundir información y demás.

Carlos: Ese brinco de estos espacios digitales, de este internet hecho a través de relaciones, se rompe y se podría argumentar eso: “no, porque ahí están organizando digitalmente una marcha y esas marchas terminan en pintas, en quemas, en protestas y eso entra en el desorden público, atenta contra la seguridad nacional porque van a estar en Palacio Nacional”, podrían entonces limitar o bloquear ciertos paquetes donde se están moviendo este tipo de información. Y, como tal, es peligroso, se rompe ese estado de libertad de expresión y, sobre todo, ese estado de lucha.

Algo que creo que es importante jalar aquí es que, gran parte del enfoque que tienen estos lineamientos, nos ponen a nosotros como consumidores, es decir, tiene un enfoque muy mercantil, donde otra vez abogan esos modelos de broadcast antiguos, como el de la televisión y de la radio normal, donde había una voz que le hablaba muchos, y esos muchos, por más que quisieran, no le iban a contestar a la persona que estaba hablando en el noticiero o en la radio.

Artemio: Solo iban a tomar tres de las 10.000 llamadas que recibían en el domingo de Chabelo.

Carlos: Entonces se pierde de vista eso. Internet es más que un mercado, es más que un espacio comercial, es más que un lugar donde consumimos. Realmente, internet es rico por lo que se produce, por lo que los usuarios producimos, y, les decía, puede ser un video de gatos, un meme, lo que sea que pueda parecer algo como nimio, algo de poca importancia, pero eso incentiva a que otros usuarios quieran entrar y quieran participar. Gran parte del valor de internet es el contenido. Sí es importante la infraestructura, los cables y demás cuestiones, pero, aunque eso estuviera, eso existiera y fuera gigante, infinito y eterno, si el contenido no está, ¿qué motivación tendríamos para entrar? Si no puedo producir, si no puedo expresar una opinión, ¿qué me motivaría a entrar?

Rodrigo: El contenido y las comunidades.

Artemio: Claro porque, además, el argumento más vago de internet, desde una perspectiva de querer echar a andar un negocio o una idea, siempre la promesa es que vas a llegar a gente que te costaría mucho trabajo hacerlo de una manera física, en vez de ir tocando puerta por puerta para ofrecer tus libros o tus galletas para tu graduación, es más fácil recurrir a estas herramientas. Y ese mismo principio, se ve afectado si no se garantiza la neutralidad.

Carlos: Exacto porque, otra vez, imagínense, ustedes levantan un sitio para dar a conocer estas galletas y, si de repente ese sitio no está priorizado, quién lo va a ver.

¿Qué es la priorización pagada en el internet? ¿Cómo podría afectar a los usuarios?

Rodrigo:  Esto nos llevaría al segundo punto de interés de la de la propuesta, que es la priorización pagada.

Carlos: Qué bueno que agarramos por ahí. Si se pasan estos lineamientos, yo, como proveedor de servicios de internet, podría darle prioridad a que alguien que está utilizando mi infraestructura pueda pasar por una vía más rápida o un canal más eficiente que alguien que no me está pagando. Entonces eso genera muchísima tendencia a los monopolios. Si mañana aparece eso, tal vez un servicio muy grande, como Google, sí le pueda pagar a Telmex, un proveedor de internet aquí en México, para que los usuarios que están conectados a internet a través de Telmex puedan utilizar los servicios de Google. Sin embargo, si por ahí aparece una nueva propuesta que no esté centrada en un modelo de capitalismo de vigilancia como el de Google, que tal vez respete la privacidad de los usuarios, datos y demás, si no tienen la lana para pagarle a Telmex, va a ser muy difícil que los usuarios puedan descubrir ese tipo de servicios o que, aunque lo descubras, si de repente se va por el camino de los no pagados, que es un camino que va a ser más lento y más saturado, a ti como usuario te va a costar mucho trabajo estar conviviendo con esa tecnología.

Rodrigo: Lo percibirás de peor calidad que el que funciona más rápido.

Carlos: Que el que está pagando, exacto. No obstante, un proveedor de internet te cobra una velocidad de acceso. Si tú compras un paquete de 300 megas de velocidad, en teoría, si el sitio, si el servidor de que te está proveyendo el servicio, tiene la capacidad de servirte a 300 megas, lo vas a ver esa velocidad, no va a importar quién es ese servicio. Otra vez, ustedes pueden montar una muy buena infraestructura para poner cualquier sitio que quieran colgar, hacer el experimento que quieran dentro de internet, y con esta garantía, si ustedes tienen la capacidad de ofrecer cierta calidad, las personas que lo vayan a ver, lo van a ver a esa velocidad y a ustedes no les va a costar un peso. Eso es muy irrelevante en los términos de negocios de innovación.

Si de repente estamos en una startup, estamos arrancando, es muy probable que no tengamos carretas de dinero atrás de nosotros. Si mañana aparece Telmex y Telcel, que son la misma cosa, y nos piden dinero para que nuestros servicios o que nuestra propuesta de valor se pueda consumir, ¿de dónde vamos a sacar para pagarlo? Entonces, alguien que sí lo tenga va a quedar hasta arriba y, regularmente, alguien que sí lo tiene es porque ya lleva muchísimo tiempo en el mercado.

Artemio: Y ahí donde hay un hueco en la propuesta de lineamientos que dicen que todos parten de la misma velocidad, pero se puede pagar por ser más rápido.

Carlos: Para que te dé prioridad, para que tú te mueves prioritariamente en mis estructuras.

Artemio: Se escudan un poco en cómo están escritos los lineamientos, se escudan en que todos tendrán la misma velocidad y nadie bajará de esa velocidad, pero, si pagas, tendrás acceso a velocidad más rápida y es ahí donde se hace esa discriminación,

Rodrigo: Y es ahí donde la velocidad más rápida hace que sí exista una velocidad más lenta. Para Telmex, darle a Netflix la posibilidad de que esos usuarios accedan más rápido, invertirán más recursos, más tecnología y más esfuerzos en hacer más rápido ese canal específico, lo cual, conforme pasa el tiempo, hará más lenta la web tradicional.

Carolos:  Exactamente. Pensando, por ejemplo, en ONGs, pensemos, por ejemplo, en la labor de Wikimedia, de Wikipedia. Wikipedia no va a tener el dinero para pagar eso, y Wikipedia es un espacio donde se colabora para generar y proteger conocimiento. Seguramente, ustedes lo han utilizado y creo que, prácticamente, todas las personas que van a escuchar esto lo han utilizado. Imagínense que no cargara o que, cuando tratas de abrir algo, no bajara la foto o la pudieras ver cierto tiempo y, de repente, empezara a ser más lento.

También, por ejemplo, el caso de Netflix es interesante porque este tipo de prácticas, como la priorización pagada, quita ese piso parejo y puede generar que existan concentraciones horizontales. Pensémoslo otra vez con Telmex. Telmex ofrece varios servicios como Claro Video y Claro Music, entonces, Telmex podría dar en el canal rápido sus servicios y poner en el canal lento el de Netflix, Amazon Prime, Youtube para quitarse competencia de encima. Entonces, tal vez uno podría empezar a ver Netflix y saldrá el circulito rojo de cargando y quién sabe cuánto se tardaría, pero, si me meto a ver Claro Video carga rápido.

Artemio: Y puede que, por supuesto, mientras navegas en redes, te aparezca un anuncio que dice “¿no te carga el Netflix? Cámbiate a Claro Video”. Y eso convierte muchísimos usuarios desde el punto de vista estratégico.

Carlos: Ese es otro de los grandes riesgos de la priorización pagada, que, a veces, incluso aunque seas muy grande y pudieras entrar, si el proveedor de servicios, horizontalmente, ya se metió a otro negocio que lo va a facilitar su propia infraestructura, aunque seas muy grande, corres el riesgo de que te manden por una velocidad más lenta.

Rodrigo: Una buena analogía podría ser lo que hace Amazon con sus propios productos, que los prioriza por encima de la competencia, entonces puede vender mucho más que los independientes que quieren comercializar sus cosas por su plataforma.

Carlos: Exactamente y que, aunque están pagando el servicio que les provee Amazon, a Amazon le conviene mucho más que se vendan sus propios productos. Por eso, todas estas facilidades de “esto viene por Amazon”, “esto está para Amazon Prime”.

Si alguien quiere nerdear un día y quieren ver los lineamientos, es el artículo 3 y el 7, me parece, donde empiezan todos estos riesgos de las priorizaciones pagadas.

¿Existen sistemas de priorización en internet en la actualidad?

Artemio: Pasando a otro tema importante de estos lineamientos, hay un tema importante en la invasión a la privacidad. Queremos saber, si tú estás buscando cargar un dominio de Netflix o cargar uno de Claro Video, el proveedor de internet pues tiene que estar enterado de qué estás intentando cargar para ver qué priorizar o qué despriorizar, y ahí entra ya un tema de invasión a la privacidad, bueno desde nuestra lectura de los lineamientos.

Carlos: Ese es un tema un poco complejo en el sentido en que, ahorita, los administradores de estos sistemas tecnológicos grandotes sí hacen ciertas prácticas de discriminación, pero que están constreñidas en un marco del beneficio común. Es decir, por ejemplo, hay aplicaciones que tienen diferentes servicios de calidad, quality of service, es decir, es diferente si uno manda un correo electrónico que, si yo ahorita le doy sent y a ustedes les llega en un segundo o en cinco segundos, en diez segundos, tal vez no hay gran problema. Sin embargo, si estamos en una videoconferencia en tiempo real, sí debe haber cierta prioridad a ese tipo de paquetes y eso es algo que se gestiona hoy en día y funciona bien, ha funcionado muy bien. Y eso es lo que permite que las redes funcionen, si no, serían caóticas. También, en la implementación teórica y ya en la parte técnica del funcionamiento de las cosas, existen ciertos sistemas de priorización enmascarados o puestos en esta canasta de la calidad de los servicios, pero funciona, y es un internet de acceso para todos.

Ahora que está el COVID-19 y me tengo que ir a dar clases en remoto en mi casa, sí esperaría que mis alumnos se pudieran conectar una videoconferencia con cierta calidad y que nos empiezan a perder paquetes y se escuche el ruido, cortado y congelado. Pero cuando empiezan todos estos rollos de esa prioridad, de esa priorización pagada, el riesgo es ese, que sea como selectiva por servicios. Entonces, si, de repente, mañana, AT&T tiene un servicio de videoconferencia y, de repente, empieza a pasar su servicio de videoconferencia mucho más rápido o de una forma más eficiente que como pasa Skype, o como pasa Meet de Google, u otro tipo de servicios de videoconferencia, eso rompe otra vez este piso parejo porque los usuarios se van a ir para allá.

El último punto de esto que me gustaría contarles es una cosa que ya pasa hoy día y desde 2014, y que varios hemos entendido como una violencia en contra del principio neutralidad. Esta cosa se llama zero-rating, y es que tu paquete trae redes sociales ilimitadas y eso no es cierto, son unas redes sociales y que coinciden, muchas veces, con las redes sociales preponderantes. Por ejemplo, algunos servicios de América Móvil, no es que me caiga mal américa móvil, pero tal vez un poco, Te dicen “te incluimos Uber”. Uber ahorita tiene el 80% del mercado de las aplicaciones de ride sharing y ¿qué pasa con DiDi, o con Cabify, o con otros que no están incluidos en una tarifa cero? Pues el usuario, el usuario que vive con su tarjeta de prepago, va a tender a utilizar este tipo de servicios que no le van a consumir esos datos. Entonces, eso saca a estos competidores de esa industria y es complicado entrar por ese tipo de acuerdos que existen. Eso es algo que, les digo, seguro ya lo han experimentado, pasa hoy día, y eso es violencia, va en contra del principio de neutralidad.

Rodrigo: Y eso es de los temas que debería el IFT haber tratado en estos lineamientos.

¿Cómo se puede ver afectada la privacidad de los usuarios con estos lineamientos?

Carlos: Exactamente, eso era lo que esperábamos después de cinco años, por lo menos ese tipo de cosas.

Me regreso un poquito a lo que tocó Arte hace rato de la privacidad. También pasa eso, regularmente, los bits de información, en realidad, viajan en unas cosas que se llaman “paquetes” adentro de internet. Piensen, por ejemplo en la analogía por excelencia, que es una carretera o un sistema de carreteras y calles, imagínense que ustedes quieren trabajar en la NASA y quieren mover el transbordador espacial del lugar donde se arma al lugar donde despegan. Es muy difícil mover ese armatoste completo, entonces, se parte en cachos y un camión lleva un ala, otro lleva otra cosa, hasta que llega y, cuando llega al otro lado, se arma. Esa es una forma de explicar cómo funciona internet. Se parten las cosas en pequeños cachitos y pasan por todas estas carreteras y puede que, para un paquete, de repente esta ruta sea la más eficiente y, para que el que viene atrás de él, no porque ya se congestionó, y pues lo manda por otra. El rollo es saber de dónde arrancas y adónde llegas y, cuando llegas, que se pueda armar. Para eso hay protocolos que permiten que se arme, ver si hubo paquetes que se perdieron el camino y volver a pedirlos y hacer varias cosas de ese sabor. Sin embargo, pues, regularmente, se sabe de dónde vas y adónde vienes, se sabe cierta información de los paquetes y, como tal, hay un modelo que está pensando un paquete como en diferentes capas: tienes los headers, que están hasta arriba, que son esto, la dirección de origen, la dirección de destino y varios tipos de datos. Sin embargo, hay una tecnología, bueno, de hecho, hay varias, es una suite de tecnologías, que se llama deep packet inspection que lo que permite es, no nada más ver esa información que es la que habilita que exista el movimiento y el tránsito correcto de paquetes por internet, sino ver más allá. En realidad, en este modelo hay siete leyes, siete capas y en el Deep packet inspection empiezas a meter mano o a checar qué hay a partir de la capa 3, 4 o 5. Con este tipo de prácticas podrían, para poder gestionar esto que decíamos de la priorización pagada, ver qué viene de Claro Video y ver qué viene de Youtube, ya es llegar hasta la capa de la aplicación y, tal vez, incluso la capa del contenido del paquete. Yo necesito saber que, si esto viene de Netflix, que está en mi lista de los que sí se ven rápido, o si viene de Netflix o de Youtube, que está en mi lista de lo se ven lento, pues tengo que ver eso, y, como tal, tengo que inspeccionar y eso da el espacio a que se inspeccionen muchas otras cosas que están adentro del paquetito, del metadato, de un montón de metadatos que están alrededor de ese bloque de información. Entonces, para poder hacer esto de la priorización, también yo podría ver qué usuario está viendo qué cosa, cuándo, a qué hora, cómo lo consume, por qué rutas lo consume y eso es una es una violencia terrible contra la privacidad del usuario.

Artemio: Sobre todo, en un contexto actual en el que, gran parte de las perspectivas de negocios, se tratan de adquirir información de los usuarios o donde a la información de las personas se le está llamando el nuevo petróleo, como poniendo esto en contexto, es peligrosísimo que siempre pudiera hacer eso el proveedor de internet.

Carlos: El proveedor de servicio, exacto, porque, luego, ¿quién va a controlar o quién gestiona ese tipo de información? Si, de repente, empiezan a hacer por ejemplo los logs, a cachar quién está viendo qué, quién consume qué cosa, cuándo y demás, esta información es muy peligrosa y más en esto que dice Arte que, teóricamente, se llama el capitalismo de vigilancia, porque con eso se pueden prestar a que se elaboren modelos que, en muchos sentidos, pueden ser positivos, pero hay una teoría de Cathy O’Neil, que les llama Weapons of math destruction, que permiten que se vulnere a muchas poblaciones, diferentes tipos de poblaciones, porque existe una tendencia de mercado, que es muy poco ética, que está relacionada con modelar el comportamiento de las personas a partir de ciertas variables que tal vez no son las que tenemos que medir. Un ejemplo: ha habido casos en Estados Unidos en los que una aseguradora determina la póliza que le tiene que cobrar a alguien que maneja y utiliza un montón de variables, pero no utiliza las variables como “esta persona ya fue detenida una vez porque chocó mientras estaba borracho”, utiliza cosas como el código postal, la edad, pues estoy midiendo y estoy tratando de prevenir un comportamiento diciendo “los jóvenes son más imprudentes, entonces pongo una póliza más alta”, y puede que ustedes sean un piloto ejemplar y puede que alguien que tiene 50 años ya haya chocado seis veces por estar alcoholizado pero, como ya es más grande, se supone o se tiene esta concepción de que es más responsable y entonces se le cobra menos póliza. ¿Qué pasa? Vulnera el derecho de los jóvenes nada más por ser jóvenes. En lugar de medir la variable que quieres medir, ver qué tan responsable es al volante, mides otras cosas, mides el tamaño de su cartera, su edad, su raza.

Rodrigo: Y con el código postal también se hace un sesgo socioeconómico, ¿no?

Carlos: Sí. Si estás en una zona que está afectada por la pobreza y ahí decido “es que la gente que está en situación de pobreza tiene mayor probabilidad de no pagar por ejemplo un crédito o un préstamo, le voy a poner una tasa de interés más alta”. y lo que eso produce es muchas veces que las personas caigan en el defaulting, que no puedan pagar, que, tal vez, si yo le estoy prestando a alguien que no tiene tanta necesidad económica le presto una menor tasa y ese que ya tenía ese beneficio social de esa credibilidad lo aumenta.

Rodrigo: Y eso apoya a la inequidad.

Carlos: Exactamente. Por eso es algo tan grave esto de que un proveedor de servicios de internet empiece a generar esos datos y empiece a comercializar los datos de qué persona ve qué, dónde vive, dónde está, a qué hora, porque adentro de todos esos paquetes y esas prácticas se pueden captar muchísimas cosas de los usuarios, en estos metadatos y, si no sabemos en manos de quién van a caer, cuánto tiempo los va a tener, si los va a vender y a quién, empieza toda esta gama de riesgos. Por eso es muy importante este tema de la de la privacidad y a veces como que es muy complicado relacionarlo con el day to day. Si alguien te dice “yo uso Google hace años, Facebook, y no me importa”, no importa hasta que importa.

Artemio: Qué temas tan delicados. Es imposible no decir que, cuando uno habla de esto, sí pone la mente a andar para pensar en cómo podría salir mal esto, un poco cómo puede incurrir en las acciones que tenemos, es algo desalentador y tétrico.

Rodrigo: Seguimos platicando al respecto de la neutralidad de la red y la cuestión de los riesgos de los lineamientos del IFT, es la insuficiente transparencia y monitoreo de cumplimiento por parte de los proveedores de internet. Nos estaba contando, Carlos Fuentes, un ejemplo.

Carlos: Les contaba un poquito de la propuesta de artículos del 10 al 16, ahí está como todo revuelto, no hay una de forma legal, en caso de que estos lineamientos se convirtieran en ley, de obligar a los proveedores de servicios de internet a decir dónde están pasando las priorizaciones, las discriminaciones o los bloqueos. No hay una forma que se diga “oye, tienen que publicar en su sitio cada equis tiempo estas prácticas”, y, al final de cuentas, uno como usuario, ya sea que ustedes están queriendo subir un contenido muy grande, que están consumiendo algo o que están investigando algo, si de repente un sitio no funciona o funciona lento, de repente está tirado, no sabríamos si en realidad es porque fue discriminado, está siendo bloqueado o está siendo priorizado.

Artemio: O si tienes una mala conexión de internet.

Carlos: Eso también. No sabes la razón por la que están sucediendo las cosas. También eso genera este espacio para que estos proveedores de servicio puedan alegar muchísimas cosas. No hay una forma de rendición de cuentas claras a nosotros como personas, que damos pesos y centavos a estos proveedores, que, como tal, deberíamos tener ese derecho porque estamos comprando ese servicio. Ese es el último de los puntos complejos, y, otra vez, son puntos que se pueden extender y abrir hacia muchas áreas.

Artemio: En resumen, van de nuevo los puntos que más nos preocupan sobre estos lineamientos del IFT: uno es la posible censura, el poder decir que algo no va acorde al gobierno en cuestión y discriminarlo. La segunda, justo es para el otro lado, tener el suficiente poder capital para tú ser priorizado sobre los demás servicios que hay en internet, uno es la invasión a la privacidad, que es toda la apertura que hay de información privada tanto al proveedor como a quien esté regulando todas estas prácticas y que es información muy sensible que se puede utilizar para, dependiendo el interés, pues cosas que ya nos ponen a sudar un poco. Y, por último, la insuficiente transparencia y monitoreo de cumplimiento, que nunca o, bueno según los lineamientos que están en consulta ahora, no hay forma de saber si un sitio está pagando una priorización o está siendo despriorizado o discriminado, y también, el mismo IFT o los mismos proveedores de servicios no están obligados a ser transparentes respecto a cómo están ejerciendo estas prácticas.

¿Cómo afectan estos lineamientos a los nuevos negocios y empresas digitales?

Artemio: Vámonos puntual ya a un poco de lo que se trata Acueducto, como negocios digitales y demás, ¿cómo afecta esto a los negocios y a las empresas digitales?

Carlos: Ya tocamos un poco este tema de los startups, del piso parejo. Igual ustedes no tienen la capacidad económica para pagarle al proveedor de internet para que sus usuarios tengan acceso a esos usuarios desde el proveedor al contenido que ustedes están generando o, incluso, existen estos temas de la concentración horizontal, que, tal vez, ustedes están haciendo un servicio que pudiera competir contra un servicio que proveen estos proveedores de servicios de internet, entonces también podrían ser bloqueados, discriminados o ralentizados y, pensando un poco aterrizado a proyectos como Acueducto y también a los clientes de Acueducto, estábamos leyendo en el website toda la estrategia que se hizo, por ejemplo, para La Danza de las Fieras. ¿Qué pasa? generaron toda una identidad alrededor de él, y, gran parte de esta identidad, tenía que ver con la conformación del electrónico. ¿Qué pasa si ustedes no tienen dinero para pagarle? Porque, piensen en esto, no todos los usuarios entran a internet con el mismo proveedor, unos van a entrar con AT&T, otros van a entrar con América Móvil que puede ser Telmex o Telcel, otros van a entrar con Axtel, Total Play, con el que sea, entonces no nomás le tendrán que pagar a uno. Si todos deciden cobrarles, les tendrían que pagar a todos.

Rodrigo: Qué barbaridad. No había pensado en eso.

Carlos: ¿De dónde sacas capital para eso? Si estás haciendo una producción independiente, si eres un artista independiente, un creador, sería imposible Pensando en temas como el de la Danza, pues ¿quién sí tiene dinero para pagar? ¿Qué tipo de contenidos son a los que se podría tener acceso ahí? Y eso cambia todo. La Danza trata, por lo que entendí, de la trata de personas y demás. Y, por otro lado, tienes otro contenido que, tal vez, no tenga esa relevancia social.

Rodrigo: Como la última película de Derbez, por ejemplo.

Carlos: Tiene unas maquinarias gigantescas atrás para poder hacer este tipo de pagos. Eso es como un caso muy práctico de cómo lo afecta. Pensando en hacer toda una estrategia que esté centrada en tecnologías de la información y comunicación, si los proveedores de servicios se convierten en estos gate keepers para decir qué se ve, qué no se ve, qué se ve lento, qué se ve rápido, qué se ve bien y qué se ve mal, corren un montón de riesgos estos proyectos y, como tal, ustedes, que son como sus fuentes de ingreso y sus clientes. Si de repente empiezan a desarrollar toda una estrategia en el estudio para una aplicación no lanzar un paquete de contenidos y servicios digitales, otra vez pasa lo mismo. Les decía, no nada más somos consumidores pasivos, muchos son creadores y se ha convertido en parte del trabajo, es la forma en cómo trabajamos hoy día. Otra vez pensando en este tema que está de moda del COVID-19, hay mucha gente que está trabajando en remoto. Qué pasaría si, de repente, el proveedor dice “ahorita la gente está usando mucho Skype, entonces te pongo Skype en el paquete que tienes que pagar más, en el paquete premium”, ¿qué pasa con la gente que está trabajando? O las empresas, lo tendrían que pagar extra. Y eso afecta siempre a los que apenas están entrando al mercado.

Artemio: Incluso en materia de educación remota en la que, la gran mayoría de los contenidos que se utilizan, ya ni siquiera son archivos ligeros, se habla de videos que pesan gigas y de plataformas que almacenan decenas, centenas de este tipo de videos se pueden ver directamente afectadas por esta regulación o por esta priorización. O sea, pensar en echar a andar un modelo de educación en internet, lo que antes solía ser muy fácil o accesible, podía llegar el Julio Profe a hablar de integraciones en Youtube y todo bien, y, ahora, tal vez, te topes con esta limitante que, al final del día, tiene que ver con cuánto capital cuentas, cuántos recursos vas a poder disponer para que tus servicios sí jalen rápido en internet.

Carlos: Eso, otra vez, pone a estos que ya tienen ese capital arriba. Ahorita, en este caso interesante del video, pensemos en Claro Video, y ahora piensen y compárenrlo con Youtube. Podríamos entender que tal vez Youtube es un espacio de entretenimiento; sin embargo, también es un espacio de conocimiento. Cuántos tutoriales no hay en Youtube, con toda esta banda do it yourself, en comparación con Claro Video. No sé qué tanto de esa información haya en Claro Video, pero sí tengo la sensación de que la tendencia es diferente, desde quién produce los contenidos, qué tipo de contenidos son.

Pensando, por ejemplo, en negocios de ecommerce, me comentaban que traen un proyecto relacionado. Se construye esta maquinaria para que este negocio pueda florecer a través del ecommerce, de nuevo, si nadie lo puede ver, si están levantando una tienda en línea que nadie puede ver porque no está pagando para ser priorizada, estas personas van a seguir utilizando los servicios que regularmente entran y eso afecta este lado de la innovación. Yo qué incentivo tengo, como un innovador, de hacer una app, hacer un servicio, hacer un sitio que tenga ecommerce, dar a conocer una película, si aquí va a estar la primera barrera, y se convierte en el caso que decía Artemio hace rato de ir a vender galletas, pues tendrá que ir que de puerta a puerta, no tengo tampoco el capital para contratar vallas, contratar un montón de cosas que, a final de cuentas, se terminan regionalizando muy pronto, cuando la idea de internet era mucho atentar a esta globalización.

¿Cómo afecta a los sitios web ya establecidos?

Rodrigo: Se me ocurre un otro ejemplo. Si tú tienes un sitio web que ya está muy bien posicionado y apareces en los primeros resultados con todas las keywords que a ti te gustan y te parece que ya está, que esto no te va a afectar, te podría afectar de otra forma porque, si tu sitio comienza a ser más lento, eso tiene un impacto directo en tus resultados y en tu SEO y tú podrías perder esos privilegios que has construido durante tanto tiempo con tu contenido, con tu copy, con todos los procesos que has hecho.

Artemio: Hasta el desarrollo de tu página. Todo.

Carlos: Todo afecta. Por ejemplo, pensemos en estos grandes índices que hay en internet, o como Google. Google mide ese tipo de cosas, como la velocidad de carga. Si, de repente, tu velocidad de carga se está viendo afectada porque estás caminando por la ruta lenta, Google te va a dar una menor calificación, te afecta en el SEO y en los sitios búsqueda empiezas a salir cada vez más abajo. Entonces, aunque tengas una propuesta de valor muy buena, ya medianamente establecida, que ya tiene un buen SEO y ya estás en los primeros resultados de búsqueda, de todas formas, te puede afectar en el mediano plazo, puedes empezar a caer.

El otro caso, pensando en innovación, es el de Salvajenada. Salvajenada parte de esta lógica de ir descubriendo música y hacer esta canasta básica de playlist, de música nueva cada 15 días, que se comparte a través de Spotify. ¿Qué pasa si Claro Music alenta Spotify? Pues toda esta chamba que hizo Salvajenada, donde había poca actividad y de repente se encontró que este modelo era el que podía generar que otra vez subir el volumen de usuarios, esos usuarios no lo van a escuchar porque van a dejar de utilizar Spotify. Porque o no les cobra utilizar Claro Music, o Claro Music se escucha mucho mejor y no hay lag y no se traba.

Artemio: Ahí es chistoso porque Spotify también es enorme, pero en un caso en el que Spotify decidiera que, para igual correr rápido, en vez de que estas canciones estén a cierta calidad, la reducimos a la mitad, se sigue escuchando la canción, ahí está todos los instrumentos, pierde valor de producción, pero ahí están las rolas y gente más conocedora, con más tacto a degustar música, diría “mira yo jamás me espere a acabar en Claro Music, pero esos son los que corren con la calidad”.

Rodrigo: O con .wavs o cosas más pesadas.

Carlos: También, por ejemplo, aparece este tema de los artistas. Salvajenada, lo  que está haciendo es buscar nuevas propuestas y, a final de cuentas, también eso contribuye a esa economía que se va formando piramidalmente, porque también contribuye a la economía de estos artistas que van siendo descubiertos.

Artemio: Y cómo van a encontrar a estos artistas si estos artistas no están pagando la línea rápida.

Carlos: Exactamente. Estos artistas están viviendo en Spotify, pero quién sabe cuántos esos puedan vivir en Claro Music. Quién sabe si en su concepción del mundo digan “también tengo que publicitarme ahí”. Tal vez sí están en Apple Music y están en Spotify, pero yo no sé si esos artistas están buscando estar en Claro Music.

Artemio: Y, si se trata de servicios locales, bueno, es así como está la vertiente de Claro Music que es algo que solo pasa aquí en Latinoamérica, pues seguro habrá servicios que sólo suceden en Oriente, en África, Estados Unidos, entonces es más se va a tratar de meterte en todos porque resulta que, en Oriente, conviene estar en tal porque es la que va por la vía rápida, y que se vuelve ahí todo un tema.

Carlos: Y tú como artista te dedicas a crear contenido, no te dedicas a estar analizando qué está pasando en los ámbitos continentales, en las legislaciones locales en cada país. Entonces, otra vez, esta idea de que, a través de internet, yo pueda conocer y aprender de cosas que están pasando en Japón, en Asia igual y desaparece, porque no hay forma de que estos puedan incidir en este mercado, entonces no hay forma en que yo lo conecte, nada más por estas prácticas de priorización pagada y de discriminación de información. Entonces, otra vez, si eso es parte del modelo de negocio de ustedes, pues nos va a afectar porque pierdes algún segmento de clientes, ya no va a haber interés en tratar de invertir para México en lugar de invertir para el mundo, es como la lógica global de internet, entonces empiezan a afectar también ese tipo de negocios. Si se afecta a esos clientes, pues a ustedes también les va a afectar y, como tal, todo el mundo de la innovación empieza a ser afectado.

¿Qué repercusiones podrían generar en la innovación?

Carlos: Hay un ejemplo que me parece bonito, ustedes están más jóvenes, entonces no sé qué tanta resonancia tenga. No sé si algún día trabajaron con la enciclopedia Encarta, y ahí se metía uno. ¿Qué hubiera pasado si yo les hubiera dicho aquí tienen la enciclopedia Encarta gratis? Si les decía “oye, por ahí apareció un experimento loquísimo en esta cosa rara, que nadie sabe qué es, que se llama internet, que se llama Wikipedia, pero tienes que pagar extra para poder tener Wikipedia”, pues vas a seguir utilizando Encarta, que es gratuito. Entonces seguiríamos utilizando Encarta, en lugar de utilizar Spotify, utilizaríamos Myspace, seguiríamos utilizando este tipo de servicios porque no hay ningún incentivo a innovar, a lo nuevo. Eso es lo que ya está establecido, es el que tiene dinero para pagar y, si yo quiero empezar a explorar y tener diferentes alternativas, y, otra vez lo que les decía, ese derecho constitucional como mexicanos de acceso a la información, no habría forma de hacerlo porque no es un derecho, se convierte en un derecho de los que tienen dinero para pagar ese extra, pagar el paquete premium que tiene esta cosa que se llama Wikipedia, que yo en la vida he visto. Mejor sigo trabajando con Encarta, mejor sigo utilizando Myspace en lugar de meterme a Spotify y meterme a encontrar diferentes propuestas. Ese es el punto grave donde puede afectar a este tipo de negocios, a este tipo de lineamientos. Todos los negocios que están metidos en el espacio de la innovación y que, realmente, se recargan mucho en esta concepción de internet como un espacio global, un espacio de participación plano, desaparecen porque de por sí me está costando trabajo lanzar mi startup y aparte voy a tener que hacer estos pagos a un montón de gente, entonces es más complicado entrar. Ahí están esos riesgos.

Otra vez regreso esa idea: internet no es un mercado, tiene áreas que pueden funcionar para el mercado y potencializa el mercado y es bueno en ese sentido, pero también es un lugar donde uno va a aprender, es un lugar donde se experimenta, es un lugar donde ya se trabaja, es un lugar donde uno crea, se expresa, y piénsenlo así, es un lugar hasta donde uno conoce a la pareja, se vive la vida la romántica y sentimental. Pasan muchas cosas ahí. No nada más somos un consumidor pasivo, como les decía del modelo de la televisión y de la radio antiguos, sino que, realmente, nosotros somos los que producimos internet y esos que somos los que generamos el interés de otros para meterse. Si pasan todas estas cosas y no hay propuestas nuevas, quién sabe los demás que nos rodean, que estamos en esta comunidad, qué tanto interés tengamos en pagar extra o estar tratando de movernos por estos lugares.

¿Qué podemos hacer al respecto? ¿Cómo podemos evitar que estos lineamientos se hagan ley?

Rodrigo: Seguir participando de la misma forma. Y, planteando esta realidad tan sombría y trágica, eso nos lleva a la estoy de primera no lo siento no nos lleva a la siguiente pregunta que es ¿qué podemos hacer al respecto?

Carlos: Ahorita salieron a consulta estos lineamientos, no los pueden aprobar sin que haya una consulta pública. La consulta ya lleva un rato, este grupo de colectivos, ONGs, que se unieron en esta campaña que se llama “Salvemos Internet”. Yo creo que la primera acción que se puede tomar es ingresar a salvemosinternet.mx y ahí hay un espacio para que se puedan enterar de más de estos temas, hay una zona también de participación, si ustedes crean un meme, un contenido, lo pueden subir ahí para empezar a dar a conocer todo este movimiento, y hay un lugar para que puedan firmar una petición al IFT. Regularmente, les decía, el IFT saca estas cuestiones, saca estas consultas, y, casi siempre, participan 100, 200 personas. Ahorita creo que, gracias a la labor de salvemosinternet.mx, ha habido una participación de miles de personas. Entonces lo que estamos esperando es que el IFT dé cuenta de eso, está generando este espacio de participación, yo esperaría, para verlo, para ver qué está pasando, entonces, entre más personas entremos y firmemos la petición que hay en esta parte, es muy sencillo ya casi casi está redactado un mensaje en el cual ustedes pueden decir “suscribo a esto”, o también pueden ustedes hacer su propio mensaje para decir “nosotros somos un negocio de innovación, tenemos estas necesidades y creemos que esto nos puede afectar”, y no nada más ustedes como Acueducto, sino todas las personas con las que ustedes están en relación en esta comunidad, toda esta comunidad de startups, toda esta comunidad de innovación centrada en comunicaciones digitales. Pueden entrar, firmar la petición. Tenemos hasta el 13 de abril, originalmente iba a cerrar la consulta el 6 de marzo se extendió, entonces todavía tenemos un par de semanas para movilizarlos.

Y, a final de cuentas, si llegara a convertirse esto en ley, seguramente varios de estos grupos y colectivos apelarán y, entre más personas estemos metidas, va a ser mejor porque todavía vivimos, o me gusta pensar, en un estado más o menos democrático donde se pueda alzar la voz y hay mucho poder en estos espacios de acción colectiva. Salir y protestar, salir y dar a conocer nuestra voz, está respaldado en el artículo sexto y séptimo constitucionales, tenemos libertad de expresión todavía, entonces creo que vale la pena luchar por ella. Creo que lo más importante es eso, informarnos, firmar estas peticiones y, en caso de que pase alguna cuestión desastrosa, no quedarnos callados porque, a final de cuentas, nosotros somos los que estamos pagando a estos proveedores, no es que nos lo regalen. Tenemos derecho y tenemos derecho a exigir que nosotros queremos un internet libre y abierto, donde podamos producir, ser escuchados, escuchar a otros, escuchar nuevas propuestas y generar una mejor economía. Van apareciendo negocios a partir de la innovación, que generan empleos de forma directa e indirecta, Seguro se generará empleos al momento de hacer una película. Si ya no hay un incentivo para hacerla, porque va a ser muy difícil que las personas la conozcan, vamos a regresar a la lógica de “bueno, es que son películas que sólo vemos en un festival y los que tienen el privilegio de ir son los que están en contacto con”, pues no, tenemos que buscar que se mantenga porque a final de cuentas sí se convierte la internet abierta en un beneficio social, como colectivo social, no nada más tiene que ser una cosa que beneficie a los que ya ahorita tienen muchísimo privilegio.

Artemio: Ahí está, ¿qué más hay que decir?

Invitamos a todas las personas que nos están escuchando a entrar a salvemosinternet.mx, ahí pueden checar toda la información, está súper claro, es muy fácil participar. De igual forma, los invitamos a escribirnos en Twitter a @acueductoestudio y ahí, por favor, recomienden a qué más personalidades deberíamos invitar a este programa y de qué otros temas les interesa que hablemos y también para mandar saludos, con gusto les contestamos.

Creo que ya no nos queda nada más que agradecerte, Carlos Fuentes, por venir a explicarnos esto en la recta final de esta consulta. Todos participen e infórmense, vean que este no es un tema delicado y nos vemos a la próxima.

Si crees que a alguien le seria útil este contenido, compártelo con esa persona.

Escucha otro episodio

los mejores recursos para negocios digitales

Nunca dejamos de aprender sobre nuestro ecosistema, cuenta con que compartiremos lo más valioso contigo.

Conoce las lecciones más valiosas después de 24 episodios de nuestro podcast. Lee sobre la Minimum Viable Startup.

suscribirme
switch languageenglish

Solo usamos cookies para brindarte la mejor experiencia en nuestro sitio, pero puedes revisar nuestra política de cookies e inhibirlas si prefieres. Si sigues navegando por el sitio asumiremos que estás de acuerdo con ellas.